MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiracılığın tespiti ve elatmanın önlenmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti ve elatmanın önlenmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracı tarafından açılan kiracılığın tespiti ve elatmanın önlenmesi talebine ilişkindir. Mahkemece davacıya duruşma günü tebliğ edilmeden davalının cevap dilekçesinde taraflar arasında yeniden sözleşme imzaladığına ilişkin beyan üzerine tarafların yokluğunda davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nda ön inceleme yargılamanın ön koşulu olarak düzenlenmiş olup Yasanın 320/2. maddesi hükmü gereği mahkeme, dava şartları ve ilk itirazlarla hak düşürücü süre ve zamanaşımı hakkında tarafları dinleyip tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları tespit ettikten ve yine tarafları sulha teşvik ettikten sonra esas hakkında incelemeye başlamalıdır. Ancak davacı vekiline duruşma günü tebliğ edilemediğinden bu gereklilikler yerine getirilememiş ve davalının HMK'nun 27. maddesi gereğince hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek, tarafların yokluklarında duruşma açılarak, yokluklarında karar verilmiştir.
Bu durumda mahkemece taraflara yöntemine uygun ön inceleme duruşması için davetiye tebliğ ettirildikten ve yukarıda belirtilen yasal gereklilikler yerine getirildikten sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.