MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiralananın tahliyesi
Mahalli mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına ilişkin karar davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.09.2012 gün ve 2012/10125-12416 sayılı ilamı kararın onanmasına karar verilmiş, davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş, Dairemizce karar düzeltme istemi sehven davanın değeri hüküm tarihi itibariyle karar düzeltmeye tabi olamadığından bahisle 25.01.2013 gün ve 2013/1285-944 sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiş, Dairemizin bu kararına karşı davalı vekili tarafından maddi hata isteminde bulunulması üzerine, dava değerine göre davanın karar düzeltmeye tabi olduğu, sehven karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği anlaşılmakla, karar düzeltme isteminin reddine ilişkin karar kaldırılarak dosyadaki tüm kağıtlar okundu gereği görüşülüp düşünüldü.
1)Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki karar düzeltme talepleri yerinde değildir.
2)Davalının vekalet ücreti ve mahkemece hükmedilen nisbi harca yönelik temyiz itirazlarına gelince; taraflar arasında görülen davada, davanın kabul edilmiş olmasına göre davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin ve davalıdan alınması gereken nisbi harcın dava değeri olan 37.500,00 TL üzerinden hesaplanarak alınmasına karar verilmesi gerekir. Mahkemece vekalet ücretine yönelik hesaplanan miktar ile nisbi harcın dava değeri üzerinden Tarife ve Harçlar Kanunu hükümlerine göre doğru hesaplanmadığı anlaşmış ve Harçlar kanunu ve Tarifedeki oranlar çerçevesinde harç ve vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususta yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasının “ Alınması gereken 2.784,20 TL harçtan peşin alınan 556,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.227,30 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,” şeklindeki 2. bendinin hükümden çıkarılarak yerine “ Alınması gereken 2.227,30 TL harçtan peşin alınan 556,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 1670,60 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,” ibaresinin eklenerek , vekalet ücretine ilişkin olan 3. bendeki “5.406,00 TL” ibaresinin yerine “4.375,00 TL” ibaresinin ilave edilerek, bu defa ki incelemede hükmün düzeltilmiş şekli ile onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin 27.09.2012 gün ve 2012/10125-12416 sayılı onama ilamının kaldırılarak mahalli mahkemenin 01.03.2012 gün ve 2011/618 – 2012/149 sayılı kararının yukarıda belirtilen şekilde 6100 Sayılı HMK'ya 6217 Saylı Kanunla eklenen geçici 3/2 maddesi hükmü gözetilerek, HUMK.nun 438.maddesi gereğince düzeltilerek ONANMASINA, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy