MAHKEMESİ : İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2012
NUMARASI : 2012/744-2012/1408
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair karar, davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracılığın tespiti ve çekişmenin önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kiracı vekili, dava dilekçesinde; E.. A.. L.. bahçesinde bulunan halı sahanın davalı Okul Aile Birliği tarafından 12.10.2010 tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile müvekkiline kiralandığını, davalı E..A..Lisesi Okul Aile Birliğinin 17.04.2012 tarihli ihtarname ile sözleşme süresinin 13.04.2012 tarihinde sona erdiğinin ve Milli Eğitim Bakanlığı'nın "09.02.2012 tarihli yeri Okul Aile Birliği Yönetmeliğinin geçici 1. Maddesi gereğince kira sözleşmesinin süre bitiminde yenilenmeyeceği" düzenlemesi gereğince 2886 Sayılı Yasanın 75. Maddesinin uygulanacağının bildirildiğini, 2886 Sayılı Yasanın 75. maddesi gereğince gerçekleştirilmek istenen tahliyenin usulüne uygun olmadığını belirterek kiracılığın tespiti ve muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, kiralananın, 2886 Sayılı Kanuna göre ihale ile kiraya verildiğini ileri sürekek davanın reddini savunmuştur.
2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3. ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır. Bu madde önceleri sadece Hazine tarafından bu kanun hükümlerine göre kiraya verilen taşınmazlar hakkında uygulanırken, 13.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 Sayılı Belediye Kanun'unun 15/p-3 maddesi hükmüyle Belediyeye, 5538 Sayılı Kanun'un 26/b maddesi uyarınca İl Özel İdarelerine ve son olarak 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait taşınmazlar hakkında da uygulanması öngörülmüştür. Bu madde ile adı geçen kurumlara tahliye konusunda bir ayrıcalık tanınmıştır. Yasal süre bitiminden itibaren ecrimisil alınacağı hüküm altına aldığından, 2886 Sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca usulüne uygun yeni bir sözleşme yapılmadıkça kiracıyı fuzuli şagil kabul etmek gerekir
Hazine, V.. G.. M.., İl Özel İdareleri ve Belediyeler 2886 Sayılı Yasa uyarınca kiraya verdikleri taşınmazlarını, kira süresi sonunda, işgal ne kadar süre devam ederse etsin kiralananın 6570 Sayılı Yasaya ya da Borçlar Kanununa tabi olup olmadığına bakılmaksızın her zaman gerek mahkemeden gerekse mülkiye amirinden tahliyesini isteyebilirler. Ecrimisil olarak alınması gereken paranın “kira parası” adı altında alınmış veya ödenmiş olması, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin yenilendiği anlamına gelmez.
Olayımızda; davaya konu E.. A..L..bahçesindeki halısaha 2886 Sayılı Yasanın 51/g maddesi gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihale sonucunda 12.10.2010 tanzim 13.04.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile davacıya kiraya verilmiştir. Kira sözleşmesinin genel şartlar bölümünün 6. maddesinde sözleşmenin süresinin (90 günlük imalat süresinin bitiminden itibaren) bir yıl olup, bir yıllık işletme süresinin sözleşmenin feshini gerektiren nedenler yoksa en fazla 5 yıl süre ile uzatabileceği, ancak MEB.nın yayımlayacağı yeni Okul Aile Birliği yönetmeliğinde belirtilen süre ve hükümlerin geçerli olacağı kararlaştırılmıştır. 09.02.2011 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren yönetmeliğin 1. Maddesine göre "09.02.2012 tarihinden önce salon, açık alan ve otopark olarak kiraya verilen yerlere ilişkin yapılan sözleşmelerin süre bitimi tarihinden sonra yenilenmeyeceği" düzenlenmiştir. Bu durumda hem 2886 Sayılı Kanun'un 75. Maddesi hemde yönetmelik hükmü gereğince kira ilişkisi sözleşme süresinin bitiminde sona ereceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy