MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracılığın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 01.01.2012 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile okul kantinini okul aile birliğinden kiralamış olduğunu, halen taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu, kiracı-kiralayan ilişkilerinin uzun yıllardır sağlıklı bir şekilde devam etmesine rağmen, okul aile birliğince sözleşme hükümlerine uyulmadığından bahisle 12.04.2012 tarihi itibariyle sözleşmenin feshedildiğini ve 15 gün içinde kantinin boşaltılması için yazı gönderildiğini, kira dönemi sürecinde müvekkilinin sözleşmeye aykırı durumunun bulunmadığını, sözleşmeye aykırı durum var ise de mahkeme kararı ile tahliye edilebileceğini belirterek müvekkilinin kiracılığının tespitine ve sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının sözleşme gereği ödemesi gereken kira bedellerini ve il-ilçe paylarını gecikmeli olarak yatırdığını, 2011 Nisan ve Mayıs kirası ile Mart, Nisan, Mayıs, Eylül, Ekim il-ilçe paylarını yatırmadığının tespit edildiğini, uyarılar sonucu gecikmeli olarak ödendiğini, bu durumun sözleşme ihlali olduğunu, velilerin şikayeti üzerine kantin ve çalışanlarının hijyenleri ile ilgili uyarı yazısı ve İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü denetim yazısı ve okul idaresince düzenlenen denetim raporuna göre sözleşme ihlali olduğunun anlaşıldığını, kiracı ve çalışanların genel ahlak ve adaba aykırı davranışlarda bulunduğunu, okul müdürüne hakaret ve tehdit vari davranışlarda bulunduklarının tutanakla tespit edildiğini, kiracının belirtilen bu davranışları sonucunda kira sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle okul aile birliği tarafından sözleşmenin feshine karar verilerek yasal işlem yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.01.2012 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kural olarak tarafların ortak iradesiyle ya da yargı kararı ile feshedilmediği sürece taraflar arasındaki kira sözleşmesi geçerlidir. Davalı idare kira bedelinin sözleşmeye uygun olarak
yatırılmaması, bone ve eldiven kullanılmaması , kiracının okul müdürüne karşı olumsuz davranışları, kiracının kızı ve damadının okul müdürüne tehdit ve hakaret içeren sözler sarfettiğine dair tutulan tutanakları sözleşmeye aykırılık olarak değerlendirerek fesih nedeni yapmışsa da, davalının gönderdiği süreli bir ihtar bulunmadığı gibi belirtilen bu nedenler sözleşmenin tek taraflı feshini gerektirecek geçerli bir neden olarak kabul edilemez. Taraflar arasındaki kira ilişkisi ve kira sözleşmesi halen geçerli ve yürürlüktedir. Bu nedenle davacı tarafından açılan davanın kabulü ile kiracılığın tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy