MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kira bedellerine yönelik itirazın kaldırılması isteminin reddine, icra takibine bağlı fer'i nitelikteki alacaklara ilişkin vaki itirazın kaldırılmasına, tahliye isteminin reddine karar verilmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar tarafından davalı aleyhine 05.07.2012 tarihinde başlatılan icra takibi ile 2012 yılının Mayıs ayı kira parası 819 TL ile Haziran ayı kira bakiyesi 232.00.TL olmak üzere toplam 1051,00 TL alacağın tahsili ve kiralananın tahliyesi talep edilmiştir. Ödeme emrinin davalı borçluya 09.07.2012 tarihinde tebliği üzerine davalı borçlu aylık kira bedelinin 743.00.TL olduğunu bildirerek, bakiye iki aylık 326.00.TL kira borcunu kabul edip kalan borca itiraz etmiştir.
Davacılar itirazın kaldırılması isteminde, davalının taşınmazda önceki malik ile imzalanan 01.02.2008 tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, aylık 430,00 TL olan kira parasının her yıl %20 arttırılacağının sözleşmenin 8.maddesinde kararlaştırıldığını, bu nedenle takibe konu dönemde kira parasının 891,00 TL olduğunu, taşınmazı 07.05.2012 tarihinde iktisap ettiklerini, davalıya 2012 Mayıs ayından itibaren kira paralarının kendilerine ödenmesi gerektiğine ilişkin ihtarnameyi tebliğ etmeleri üzerine davalının, Mayıs ayında 580,00 TL, Temmuz ayında 165,00 TL ödemede bulunduğunu, eksik ödemeleri nedeniyle yapılan takibe de kira parasının 743,00 TL olduğunu belirterek itiraz ettiğini, itirazın kaldırılmasını ve kiralanın tahliyesini talep etmişlerdir. Davalı borçlu davaya cevabında, itiraz sebeplerini değiştirerek, kira parasının kira sözleşmesi gereğince 01.02.2012 tarihinden itibaren 891,00 TL olduğunu, ihtarnamenin tebliğinden itibaren kira paralarını yeni malike ödemeye başladığını, ancak ihtarname tebliğ edildiğinde Mayıs ayı kira bedelini önceki malike ödediğini bu nedenle davacının Mayıs ayı kira parasını talep etmekte hakkı olmadığını, Haziran ayı kirasından takip konusu edilmeyen 580,00 TL sini banka hesabına ödediğini, 311 TL bakiyesini ise davacı tarafından başlatılan takip dosyasına yatırdığını, ödediği miktarın 326,00 TL kira alacağı ve bu miktara yönelik dosya masrafı olduğunu, ancak itirazında hataen yatan miktarın 2012 Mayıs kira bakiyesi ve Haziran bakiyesi olduğunu belirttiğini, Mayıs ayı kira parasının önceki malike ödendiğinden davacının Haziran ayı kira parasını talep edebileceğini, bu miktarı da 30 günlük yasal süresinde ödediğinden temerrüdün oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların iddiası, davalının savunma ve borca itirazlarının dışında değerlendirme yapılarak, kira parasının sözleşmeye göre aylık 891,00 TL olduğu, ancak davacıların 819,00 TL üzerinden talep etmiş olması nedeniyle değerlendirmenin bu miktardan yapılması gerektiğini, buna göre davalı borçlunun kiralananın satın alındığına dair ihtarnamenin kendisine tebliğ edildiği tarihe kadar kira parasını önceki malike 580,00 TL olarak ödediğinden, bu miktara yönelik borcundan kurtulduğunu, ancak 2012 yılının Mayıs ve Haziran ayları kira parasının 580,00'er TL yatırılması nedeniyle 239,00'ar TL'den 478,00 TL eksik yatırıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine 30 günlük yasal süresi içerisinde icra dosyasına 567,54 TL ödeme yaptığını, dolayısı ile bu farkında süresinde ödendiğini, sadece takibe ilişkin alacağın ferileri ve vekalet ücretinin ödenmediğini, bunların ödenmemiş olmasının da tahliye sonucunu doğurmayacağını belirterek, davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacı alacaklıların takipte talep ettikleri kira bedellerine ilişkin itirazın kaldırılması isteminin reddine, İcra takibine bağlı fer'i nitelikteki alacaklara vaki itirazın kaldırılması ile bu kısım için takibin devamına, tahliye isteminin reddine, karar verilmiştir.
Takibe ve karara esas alınan önceki malik ile davalı kiracı arasında yapılan 01/02/2008 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesinde kira bedelinin aylık 430 TL olduğu her yıl %20 oranından az olmamak üzere TEFE+TÜFE ortalamasına esas alınarak artırılacağı öngörülmüştür. Takibe konu dönemde aylık kira parasının 891.TL olduğu, takibe konu Mayıs ayı kira parasının 580,00 TL sinin önceki malike ödendiği davalı borçlunun itirazında, takibe konu kira bedelinin aylık 743,00 TL olduğunu belirterek bu miktar üzerinden eksik ödenen 326,00 TL nin fer'ileri ile birlikte ödediği ancak kabul edilen kısma yönelik yapılan ödemenin itiraz edilen kısma mahsup edildiği anlaşılmıştır. Davacı aylık 819,00 TL kira bedeli üzerinden icra takibi başlatmış davalı kira bedelini aylık 743,00 TL üzerinde hesaplama yaparak ödemede bulunmuştur. Mahkemece davalının itiraz ettiği 2012 Mayıs ve Haziran ayları kira bakiyelerinin tamamı yasal süresi içerisinde ödenmediğine göre, itiraz edilen ve ödendiği ispat edilemeyen Mayıs ve Haziran ayı kira bakiyelerine yönelik olarak itirazın kaldırılmasına ve temerrüt gerçekleştiğinden kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, davalı borçlunun kabul ettiği kısmın fer'ileri için yaptığı ödemelerin, haksız olarak itiraz edilen kısma mahsup edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 19.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.