MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kira bedelinin tesbiti
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tesbiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davaya konu taşınmazın kira bedelinin 01.10.2011 tarihinden itibaren aylık brüt 20.000 TL olarak tespitine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin, vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince ;
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davaya konu taşınmazın, aylık kirasının net 20.000 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiş, 14.02.2012 havale tarihli ıslah dilekçesiyle de aylık kira bedelinin 25.000 TL olarak tespitini istemiştir. Mahkemece, aylık kira bedelinin brüt 20.000 TL olarak tespitine karar verilmiştir. Bu durumda istem ile tespit edilen kira arasında aylık 5.000 TL fark olup, bu miktarın yıllık tutarı 60.000 TL dir. Bu miktar üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK'nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.