MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiralananın tahliyesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, İİK.nun 269/a maddesi uyarınca açılmış olup, temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra takibini başlatan ve davayı açan davacı ... olduğu halde, takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 1.12.2007 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesini kiralayan sıfatıyla Hamit Öztaşkın'ın imzaladığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının kiraya veren Hamit Öztaşkın'ın mirasçısı olup olmadığı, davacı dışında başka mirasçılarının bulunup bulunmadığı araştırılarak, davacının tek başına takip başlatma ve dava açma konusunda aktif husumetinin bulunup bulunmadığı üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy