MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, ... ili ... ilçesi ... Köyü ... Mevkii ... parsel de bulunan taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesini istemiştir. Davalılar vekili ise, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi amacıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, halen derdest olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
4721 sayılı TMK.nun 644/2. maddesinde "Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşım davası açmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir." hükmü öngörülmüştür.
Olayımıza gelince; TMK.nun 644/2 maddesi gereğince mirasçılardan biri tarafından belirlenen süre içerisinde Şile Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/608 esas sayılı dosyası ile paylaşma davası açtığı anlaşıldığından, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy