MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İcra takibine itirazın kaldırılması
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklılar tarafından kira parasının tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklılar icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 8.700 TL kira alacağı ve işlemiş faizi yönünden itirazın kaldırılmasına, bakiye alacak yönünden itirazın kaldırılması isteminin reddine, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi üzerine, karar davacı alacaklılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra takibinde dayanılan ve karara esas alınan 01.10.2009 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile, kiralanan dershane olarak kullanılması için davalı borçlu ...'e kiralanmış, sözleşmeyi diğer davalı borçlu ... müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. Davacı alacaklılar aylık 2.900 TL'den Mart 2012- Temmuz 2012 arası ayları kira bedeli toplamı olan 14.500 TL'nin işlemiş faizi ile birlikte tahsili için ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012 / 15521 sayılı dosyası ile 01.08.2012 tarihinde davalı borçlular hakkında icra takibi başlatmışlardır. Takibe yasal süresi içinde itiraz eden davalı borçlular, alacaklılara kira sözleşmesinden kaynaklı herhangi bir borçlarının olmadığını, bu yönüyle takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, borca ve faize itiraz ettiklerini belirterek, icra takibini durdurmuşlardır. İtirazın kaldırılması için açılan işbu davada ise de, kiralananı 31.05.2012 tarihinde boşaltarak 04.06.2012 tarihinde tüm hak ve borçları ile dava dışı ... ... Eğitimcilik Danışmanlık Kariyer Turizm Ltd. Şti'ye devrettiklerini,devir tarihine kadar tüm kira borçlarının ödendiğini savunmuşlardır. İcra ve İflas Kanunu’nun 63.maddesi hükmü gereğince, davalı borçlular icra takibinde ileri sürdüğü itiraz sebepleri ile bağlı olup itirazın kaldırılmasına yönelik olarak açılan işbu davada itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemezler. Davalı borçlular icra takibine itirazlarında dayanak yazılı kira sözleşmesine ve kira miktarına karşı çıkmadıkları gibi, üçüncü şahısla yapılan devir sözleşmesi de davacı alacaklıları bağlayıcı nitelikte değildir. Davadaki savunma itirazın değiştirilmesine ve genişletilmesine yöneliktir. Bu durumda, taraflar arasında karşı çıkılmayan yazılı bir kira sözleşmesi olup, uyuşmazlığın sözleşme hükümleri çerçevesinde çözülmesi gerekirken, mahkemece sözü edilen devir sözleşmesine itibar edilerek devir tarihine kadar olan kira alacakları üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy