MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tahliye
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, konut ihtiyacı nedeni ile kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye kararı verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili tarafından açılan dava ile; taşınmazı 29.12.2010 tarihinde ihtiyaç nedeniyle satın aldığını ve buna ilişkin ihtar keşide ettiğini, ihtara rağmen tahliyenin gerçekleşmediğini, taşınmazın kullanımına ilişkin ecrimisil bedelinin tahsili ile konut ihtiyacı nedeni ile davalının tahliyesine karar verilmesini talep etmiş, daha sonra duruşmada ecrimisil talebinden feragat ettiğini beyan etmiş, davalı vekili akdi ilişkinin varlığına karşı çıkarak, önceden kayınpederine ait olan taşınmazda kiracı olmadığını ileri sürmüş, davanın reddini savunmuştur.
Dava dilekçesi ve davacı vekilinin 12.02.2013 tarihli oturumdaki açıklamalarından davanın mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi davası olduğu, hiçbir hukuki ilişkiye dayanmadan taşınmazı işgal eden davalının tahliyesinin istendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası hakkında karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy