MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava,depozito bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ,karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacının icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı kiracı, davalı kiraya veren aleyhine başlattığı icra takibinde 12.000,00 TL depozito bedelinin tahsilini talep etmiştir. Taraflar arasında görülen ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2008/554 esas ve 2010/666 karar sayılı itirazın iptali dosyasına ait yargılamada kiraya verenin, 12.000,00 TL depozito bedelinin kira alacaklarından mahsup edilmesini talep ettiği, ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesince takas mahsup talebinin kabul edilerek asıl alacaktan mahsup edilerek hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Mahkemece,bu husus gözönünde bulundurularak davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Uyuşmazlığın esasına yönelik karar verilmemiş olduğundan İ.İ.K. 67. maddesi gereğince icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy