MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı kiracının süresinde itiraz etmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuş, mahkemenin istemin kabulü ile davalı kiracının kiralanandan tahliyesine dair verdiği karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı vekili, davalı borçlunun müvekkilinin paydaşı olduğu taşınmazda kiracı olup, 01.7.2011 tarihli sözleşme gereğince davacı alacaklıya ödemesi gereken Haziran – Temmuz 2012 ayları kirasının 1/2'si olan 725 TL'şarı ödemediğini, sözleşmenin özel 5. maddesine göre her paydaşın payının belli olduğunu, bu nedenle davalı borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takip üzerine bir itirazda bulunmadığı gibi, ödeme emri ile verilen yasal otuz günlük ödeme süresi içinde de ödemede bulunmayarak temerrüte düştüğünü belirterek, davalı borçlunun kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalı borçlu temsilcisi, ekonomik sıkıntı nedeniyle kira borcunu otuz günlük ödeme süresinden sonra yatırdıklarını, herhangi bir kira borçlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İcra takibinde dayanılan ve karara esas alınan 01.7.2011 başlangıç ve 31.12.2011 bitim tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Talep konusu edilen ve tahliyesine karar verilen kiralanan anılan sözleşme ile davacı alacaklı ... ve dava dışı ... tarafından davalıya kiralanmıştır. Sözleşme gereğince aylık 1.320 TL kira parası kiralayanların banka hesaplarına 1/2'şer olarak ödenecektir. Davalı borçlu vekili tarafından temyiz dilekçesine eklenen 01.01.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşmeye göre de, aynı kiralanan yine davacı alacaklı ile birlikte bu kez dava dışı ... ve ... vekili tarafından davalı borçluya kiralanmıştır. Sözleşme gereğince aylık 1.450 TL kira parasının % 50'si davacı alacaklının, % 25'i de diğer kiralayanların banka hesabına ödenecektir. Davacı alacaklı ... 20 İcra Müdürlüğü'nün 2012 / 8976 sayılı dosyası ile 30.7.2012 tarihinde başlatmış olduğu tahliye istekli icra takibinde Haziran ve Temmuz 2012 aylarından payına düşen miktarın ödenmesini talep etmiştir. Her iki kira sözleşmesinde de kiralayanlar birden fazla olduğundan kiralayanlar arasında mecburi dava arkadaşlığının bulunduğunun kabulü
gerekir. Birden fazla kiralayan olması halinde icra takibinin bütün kiralayanlar tarafından yapılması ve davanın da birlikte açılması zorunludur. Zira kira ilişkisinin kurulmasına birlikte karar veren kiralayanların tahliye konusunda da ortak irade sergilemeleri gerekir. Dava konusu olayda ise, icra takibi yalnızca alacaklı ... tarafından yapılmış ve dava da yine sadece ... tarafından açılmış olduğundan, tahliye isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy