MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Önalım
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tescili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kalan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık önalım hakkına dayalı olup, tescile ilişkindir. Önalım hakkına ve davaya konu pay, 30/06/2010 tarihinde davalıya satıldığı halde, dava açılmadan önce 19/07/2011 tarihinde önalım hakkına konu bu payın satıldığı, böylece dava tarihinde davalı adına pay kaydının kalmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi ve buna bağlı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesi gereğince davalı yararına maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, konusuz kalan davanın reddine ve davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6.maddesi gereğince nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy