MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, akde aykırılık nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin feshine, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; uyuşmazlık konusu yapılmayan ve taraflar arasında düzenlenen 01.06.2001 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesinin özel şartlarının 7. maddesinde açıklanan "kiracının hileli mal, kaçak akaryakıt veya başka nedenlerle bayiliğinin iptal edilmesi durumunda, işbu sözleşmede fesih edilerek, belediye aynı şartlarla ihaleye çıkarıp başkasına devir edebilecektir." şartı gereğince, davalının bayilik sözleşmesinin, ... Petrol A.Ş. tarafından fesih edilmesi sebebiyle, sözleşmenin 7. maddesi gereğince bu durumun akde aykırılık ve fesih nedeni sayıldığını, gönderilen süreli ihtara rağmen de sona erdirilmediğini belirterek kiralananın akde aykırılık nedeniyle tahliyesini istemiştir. Davalı, ... Petrol Şirketiyle bayilik anlaşmasının iptal edildiğini, söz konusu akaryakıt istasyonunun halen kapalı olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Akde aykırılığın oluşabilmesi için kiralananın bizzat kullanılması ile ilgili bir aykırılığın söz konusu olması gerekir. Uyuşmazlık konusu olmayan sözleşmenin özel şartlar 7. maddesinde belirtilen ve davalının kabul ettiği sözleşmedeki bir şarta uyulmaması, tahliye kararı verilmesini gerektirecek akde aykırılık olarak kabul edilemez. Ancak, iddia olunan bu durum Borçlar Kanun'unun genel hükümlerine göre akdin feshini gerektirir. Davacının dava dilekçesindeki tahliye talebi akdin feshi talebini de içerdiğinden ve mahkemece de nitelendirme bu yönde yapıldığından, akdin feshi için şartlar gerçekleşmiş olmakla, mahkemece sadece akdin feshine karar vermekle yetinilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kiralananın tahliyesine de karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy