MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira ve aidat alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı, icra tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve şartları oluşmayan icra tazminatı isteminin reddine karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının aidat alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince:
Davacı kiralayan tarafından, davalı kiracı hakkında kira ve aidat alacağından oluşan toplam 9.530 TL alacağın işlemiş faizi ile birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının takip talebinde, kira sözleşmesine dayandığı görülmüştür. Borçlu kiracı, süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde, takipte dayanılan kira sözleşmesi altındaki imzayı inkar etmemiştir. Böylece kira sözleşmesi İİK’nun 68/1. maddesinde sayılan belge haline gelmiştir. Ancak, icra takibinde talep edilen aidat alacağına ilişkin olarak İİK’nun 68/1. maddesinde sayılan belgelerden herhangi biri ibraz edilememiştir. Bu durumda, davacı İİK'nun 68/1. maddesinde sayılan bir belgeye dayanmadan icra mahkemesinden itirazın kaldırılması talebinde bulunamaz. Bu nedenle mahkemece, aidat alacağı yönünden uyuşmazlığın genel mahkemede çözülmesi gerektiğinden istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy