MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlunun itirazı üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, tahliye ve icra tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davalının itiraz dilekçesinde kira sözleşmesini kabul etmediği, alacak talebinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, İstanbul 2.İcra Müdürlüğünün 2011/24053 Esas sayılı takip dosyasında 1.5.2003 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince, 2011/10, 11, 12. aylar ile 2012/1, 2, 3, 4. ayların kira parası olan 12.495 TL’nin tahsili ile tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı borçlu 03.01.2012 tarihli itiraz dilekçesi ile, kira sözleşmesinin geçerli olmadığını, kira sözleşmesinin ilk sayfasında kiracının ve kiralayanın imzasının olmadığını, alacaklı ile kira ilişkisi bulunmadığını ve borcu bulunmadığını belirterek borca itiraz etmiştir. Borçlu tarafından takibin dayanağı olan kira sözleşmesindeki imza açıkca inkar edilmediğinden İİK.nun 269/2. maddesi uyarınca sözleşme ve içeriği kabul edilmiş sayılır. Buna göre, sözleşme hükümleri değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.