MAHKEMESİ: Sarıgöl Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 21/02/2013
NUMARASI: 2013/9-2013/89
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiralanana yapılan masrafların tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde, taraflar arasındaki 22/12/2009 tarihli kira sözleşmesi ile taşınmazın 3 yıl süre ile müvekkillerine kiralandığını, davalının sözleşme sona ermeden taşınmazı sattığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, zararın tazmini için davalı hakkında başlatılan icra takibinde davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini belirterek Sarıgöl İcra Müdürlüğünün 2011/222 Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun yetkiye ve borca itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise müvekkilinin ikametinin Akşehir/Konya’da olduğunu, yetkili icra dairesi Akşehir İcra Dairesi olup Sarıgöl İcra Dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğunu savunmuştur. Mahkemece davalının yerleşim yeri Akşehirde olduğundan icra takibinin Akşehir'de yapılması gerektiğini bu sebeple davalının icra dosyasındaki yetki itirazının yerinde olduğu, yapılan takibin usulsüz olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İlamsız takipte yetkiyi düzenleyen İcra İflas Kanunu 50.maddesine göre para ve teminat borcu için takip hususunda HMK'nın yetkiye dair hükümlerinin kıyas yoluyla uygulanacağı ve takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesinin de takibe yetkili olduğu belirtilmiştir. HMK’nın 6.maddesine göre, genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olmakla birlikte HMK’nın 10.maddesine göre ise, sözleşmeden kaynaklanan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de görülebileceği belirtilmiştir.Davacı tarafından başlatılan icra takibi sözleşmenin icra olunacağı yerde yani kira sözleşmesine konu kiralananın bulunduğu yer olan Sarıgöl icra dairesinde başlatılmış olduğuna göre İİK.nun 50.maddesi ve HMK.nın 10.maddesine göre takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığının kabulü gerekir. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan