MAHKEMESİ: İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 25/12/2012
NUMARASI: 2011/415-2012/300
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, davanın miktarı itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, depozito bedelinin iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 24.07.2007 tarihli kira sözleşmesinin eki olarak .... A... İnternet, elektrik ve su hizmetleri kullanım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalıya 3.000 Euro depozito ödendiğini, depozitonun tahliyeden itibaren üç ay içinde iade edilmesi gerektiğini, mecurun 02.01.2011 tarihinde tahliye edildiğini ancak depozitonun iade edilmediğini, alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuş mahkemece davacının davalıya olan bakiye borcu düşüldükten sonra kalan miktar için itirazın iptaline karar verilmiştir.
Uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. İadesi istenen depozito 24.07.2007 tarihli kira sözleşmesinin eki olarak imzalanan sözleşme kapsamında ödenmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1. fıkrasının a bendine göre; kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Davadaki uyuşmazlık da, kira ilişkisi kapsamında davalıya ödenen depozitonun iadesine yönelik olup yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereği dava tarihinde davaya bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görev konusu dava şartı olup 6100 sayılı HMK’nun 115/1.maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy