MAHKEMESİ : Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/02/2013
NUMARASI : 2011/1533-2013/164
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline takibin devamına tahliye isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin kira alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Taraflar arasında 13.05.2005 başlangıç tarihli beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedelinin 800 TL olduğu, ait olduğu ayın ilk 15 gününde peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı kiralayan, 29.11.2007 günlü icra takibi ile sözleşme başlangıcı olan 13.5.2005 ile takip tarihi olan 29.11.2007 tarihi arasındaki sözleşmedeki aylık kira bedeli 800 YTL'den, 31 aylık kira bedeli toplamı 24.800.00 kira alacağı ile 2.770.13 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 27.570,13 TL alacağın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı kiracı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine açılan davada davalı vekili kiralananın satıldığını, yeni malik tarafından ihtar gönderilene kadar kira bedellerinin elden kiraya verene ödendiğini savunmuştur.
Dosya kapsamına göre davacı kiralayan, davaya konu dükkanın bulunduğu taşınmazdaki tüm payını 24.01.2007 tarihinde dava dışı A. G.., İ.. K.., İ..K.. E.. ve F.. K.'a satış yolu ile devretmiş, yeni malikler de 08.10.2007 keşide tarihli ihtar ile davalı kiracıdan Nisan 2007 tarihinden itibaren kira bedellerinin kendilerine ödenmesini istemişlerdir. Davalı kiracı bu talep üzerine, kira bedellerini tahsil etme yetkisinin kimde olduğu hususunun saptanamadığını ileri sürerek, 25.10.2007 günlü ödeme yeri belirleme talebi ile mahkemeye başvurmuş ve bu talebi kabul edilmiştir.
Mahkemece, kiralananın 05.01.2008 tarihinde boş olarak teslim edilmesi, teslim tutanağında kiralananı teslim alan dava dışı üçüncü kişinin kiracıdan hiç bir talebi olmadığını beyan etmesi sebebiyle, kira alacağının da bulunmadığı gerekçesiyle alacak davasının reddine dair verilen önceki karar, dairemizce; davacının sözleşme başlangıcından, dava konusu taşınmazdaki payını devir ettiği ve kiralayan sıfatının sona erdiği 24.01.2007 tarihine kadar ki kira bedellerinin ödenmesini istemekte haklı olduğu davalı tarafından kira bedellerinin ödendiği hususunun ispatlanamadığı, bu sebeple davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine işaretle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında, davalı tarafından yemin teklifinde bulunulması üzerine, davacı kira bedellerini almadığına dair yemin etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş ise de, bozma ilamı doğrultusunda davacının taşınmazı satarak devrettiği 24/01/2007 tarihine kadar olan kira parası hesap edilmeden ve ayrıca kira parasının ödeme tarihi sözleşmede açıkça kararlaştırılmış olmasına göre, işlemiş faiz miktarının tespiti yönünde hiçbir inceleme yapılmaksızın itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş olması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 13/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy