MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/02/2013
NUMARASI : 2011/282-2013/18
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira parasının iadesine yönelik başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, öncesinde davalı idareye ait olan ancak 2004 yılında Belediyeye devredilen müvekkilinin kiracı olarak bulunduğu taşınmazın kira parasının 2004-2008 döneminde davalı idareye müvekkili tarafından ödendiğini, ancak Belediyenin bu döneme ilişkin kira parasını kendisinden istediğini, bu nedenle söz konusu kira parasının davalı idareden iadesini istediklerinde paranın emanete alındığı gerekçesi ile kendilerine iade edilmediğini, bu nedenle davalı idare aleyhine takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın şimdilik 10.000,00 TL yönünden iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı Kayseri Vakıflar Bölge Müdürlüğü ile dava dışı Kayseri Büyükşehir Belediyesi arasında yapılan protokolle mülkiyeti Vakıflar İdaresi sorumluluğunda olan dava konusu taşınmazın Kayseri Büyükşehir Belediyesine terk edilmesi kararlaştırılmış, 06.09.2004 tarihinde de dava konusu kiralanan taşınmaz Belediye adına tescil edilmiştir.Devir işleminin 11.09.2008 tarihli yazı ile davacı kiracıya bildirildiği, Belediyece de 24.01.2011 tarihli takip ile 06.09.2004 ila 31.12.2008 tarihleri arası için 15.860,00 TL ecrimisil alacağının tahsili amacıyla davacı aleyhine takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece,gerek davacı aleyhine dava dışı Belediye tarafından başlatılan takip nedeniyle gerekse takipten önceki dönemde Belediyeye yapılan bir ödemenin olup olmadığı araştırılmadan hüküm tesis edilmiştir.Bu durumda tapunun Belediyeye geçtiği tarihten devrin kiracıya bildirildiği tarihe kadar taşınmazı devralan Belediyeye bir ödeme yapılıp yapılmadığı üzerinde durularak ödemenin olması halinde bu döneme ilişkin kira bedelini geçmemek kaydıyla davacıya iade edilmesine karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy