MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan takipte borçluların itirazının kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... ile ilgili istemin reddine diğer davalı ...'ın itirazının kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, davalı borçlu ... ile aralarında düzenlenen 20.12.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak aylık 800 TL'den ödenmediğini iddia ettiği Nisan 2012 ayı ile sözleşmenin 2. maddesinde düzenlenen muacceliyet şartı gereği 2012 yılı Mayıs ila Aralık ayları kirasının tahsili için davalı kiracı ... ve davalı kefil ... aleyhine 16.05.2012 tarihinde Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2012/3848 sayılı dosyası ile tahliye istemli icra takibine başlamıştır. Ne var ki davalı adına çıkarılan Örnek 13 ödeme emrinde itiraz ve ödeme süreleri gösterilmemiş, ödeme emrinin bu kısımları boş bırakılmıştır. Bu durumda ödeme emrinin usulüne uygun düzenlendiğinden söz edilemez. Temerrüt koşullarının gerçekleşmediği göz önünde bulundurularak bu nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
Takipte dayanılan karara esas alınan 20.12.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli 800 TL olarak belirlenmiş olup, ilk altı ayın kira bedelinin kira başlangıç tarihinde peşin ödeneceği ve 2. altı ayın kira bedelinin altı aylık peşin olarak ya da her ay ödenmek kaydıyla aylık peşin ve ayın 20-25. günü ödeneceği düzenlenmiştir. Sözleşmenin hususi şartlar bölümünün 2.maddesinde, aynı dönem içerisinde kira bedelinin bir ay ödenmemesi halinde diğer aylar kirasının muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Borçlulardan ... süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde varılan sözlü anlaşma gereği bir önceki ve bir sonraki aylar kirasının birlikte ödendiğini buna göre 29.03.2012 tarinde Mart ve Nisan 2012 ayları kira parasını 1.600 TL olarak hesaba yatırdığını ve bu sebeple muacceliyet şartının uygulanamayacağını bildirmiştir.
Kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe Etkili Olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanunu'nun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı kanunun görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlıklı 7.maddesinde de; Türk Borçlar Kanunu'nun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76'ncı, faize ilişkin 88'nci, temerrüt faizine ilişkin 120'nci ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138'nci maddesinin görülmekte olan davalara da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.
Kiracıyı koruma amacıyla getirilen TBK.nun 346.maddesindeki bu yasal düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olduğu kuşkusuzdur. Bununla birlikte 6217 Sayılı Yasanın geçici 2.maddesinde değişiklik yapan 6353 Sayılı Yasanın 53.maddesine göre; kiracının Türk Ticaret Kanunun'da tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 343, 344, 346 ve 354'ncü maddelerinin 01.07.2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle uygulanamayacağı, bu halde kira sözleşmelerinde bu maddelerde belirtilmiş olan konulara ilişkin olarak sözleşme serbestisi gereği kira sözleşmesi hükümlerinin tatbik olunacağı da öngörülmektedir.
Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümünün 2.maddesinde muacceliyet koşuluna yer verildiği görülmekte olup, yeni yasal düzenleme karşısında bu koşulun davalı kiracının sıfatına göre geçersiz hale geldiğinin kabulü gerekir.
Davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinde ödenmeyen 2012 yılı Nisan ayı kirası ile muacceliyet koşulu uyarınca Mayıs 2012- Aralık 2012 ayları kirasının da tahsili istenildiğine göre değerlendirmenin takip tarihi itibariyle ödenmemiş muaccel kira alacağı üzerinden yapılması gerekirken, muacceliyet koşulu gereğince istenen aylar kirasının da değerlendirmeye tabi tutulması yeni yasal düzenleme karşısında doğru görülmemiştir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy