MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahk. sıfatı ile)
DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece çeyiz eşyalarına ilişkin dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ziynet eşyalarına ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından ziynet eşyalarına yönelik temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, taktirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının müşterek çocuğun doğumunda takılan ziynetlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili, dava dilekçesinde, müşterek çocuğun doğumu nedeniyle çocuğa takılan 1 adet bileklik, 8 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın ve 1 adet cumhuriyet altınının aynen iadesini, mümkün olmaz ise bedelini istemiştir. Davalı cevabında davacının talep ettiği altınların çocuğa kendi arkadaşları ve akrabaları tarafından takıldığını, çocuğun velayetinin tedbiren kendisine verildiğini ve davanın reddini savunmuştur. Geri çevirme kararı ile dosyaya getirtilen taraflar arasındaki boşanma davası sonucu verilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/161 E-2011/247 sayılı kararında çocuğun velayetinin davalı babaya verildiği ve kararın 11/11/2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda davacının çocuğa doğum hediyesi olarak takılan altınları istemesi mümkün değildir. Ayrıca çocuğun velayetinin bir an için annede olduğu düşünülse dahi, davacı bu davayı kendi adına açmıştır. Çocuğa velayeten açılmış bir dava bulunmamaktadır. Davacı tarafından çocuğa ait altınlar için ancak velayeten dava açılabilir, doğrudan dava açılamayacağından istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle altınların bedelinin yarısının davacıya verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) No'lu bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile müşterek çocuğa takılan altınlara ilişkin hükmün 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy