MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine, davacı-alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlular aleyhine 21.12.2012 tarihli icra takibinde 1.11.2011 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yıllık 10.000,00-TL bedelli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 2011 yılı Kasım, Aralık ile 2012 yılı Ocak ayı- Kasım ayı dahil kira bedelinin tahsili ile 88,27-TL AYEDAŞ fatura bedeli, 731,07-TL İGDAŞ fatura bedeli, 11.500,00-TL asıl alacak ile 1.176,78-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.496,12-TL istemiştir. Ödeme emrinin borçlu davalıya tebliği üzerine davalı-borçlu süresinde takibe itiraz etmiş, itirazında "1 yıllk kira bedelinin peşin ödendiğini, alacaklının kendisi avukat olduğundan vekalet ücreti talep edemeyeceğini" belirterek itiraz etmiştir. Alacaklı icra mahkemesine başvurarak takip dayanağı olan 1.11.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 12. maddesi gereğince %15 artış ile oluşan ve dönem başında ödenmesi kararlaştırılan ve yeni dönem yıllık kira bedeli ve fatura bedellerine yapılan itirazın kaldırılmasına ve asıl alacak üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davacı 01.11.2011 başlangıç tarihli yıllık 10.000 TL bedelli kira sözleşmesine dayandığından dava dilekçesine konu edilen alacak dönemi ile takibe konu edilen alacak dönemi arasında çelişki bulunmaktadır. Alacaklı takipte 1.11.2011 başlangıç tarihli kira kontratına istinaden Kasım 2011 Kasım 2012 ayları olduğunu belirtilerek 11.500 TL kira alacağını istemiş iken dava dilekçesinde 1.11.2012 tarihinde başlayan 2. döneme ilişkin kira alacağı yönünden itirazın kaldırılmasını istemiştir. Alacağın hangi aylara ilişkin olduğu anlaşılamamaktadır. Bu durumda mahkemece, takip talebi ile dava dilekçesindeki çelişki açıklattırılıp, çelişki giderildikten sonra, işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy