MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen takip sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından 11.07.2012 tarihinde, davalı hakkında kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emri davalıya 17.07.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı takibe itiraz etmemiş, davacı 11.03.2013 tarihinde icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, İİK.nın 269/a maddesinde "borçlu itiraz etmez, ihtar müddeti içinde kira borcunu da ödemezse, ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde alacaklının talebi üzerine icra mahkemesince tahliyeye karar verilir" hükmü yer almaktadır. Dava açma süresi kamu düzenine ilişkin olup, davalı ileri sürerse bile mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir. Yasal ödeme süresi olan otuz gün dolduktan ve yasada belirtilen ilave altı aylık süre geçtikten sonra davalının 11.03.2013 tarihinde icra mahkemesinde açmış olduğu dava ile tahliye talep etmesi usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy