MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece itirazın kısmen kaldırılmasına takibin devamına, tahliye istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 16.08.2010 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 4. maddesinde herhangi bir kira bedeli zamanında ödenmediğinde bakiye sürenin kira bedellerinin muaccel olacağı, 7/c maddesinde ise kiracının kira süresi sona ermeden önce mülkü tahliye etmek isterse en az 2 ay önceden mülk sahibine yazılı olarak bildirmek zorunda olduğu, aksi halde kiracı kira süresinin dönem sonuna kadar olan kira aidat ve tüm masrafları ikaz ve uyarılara icra ve mahkemelere gerek bıraktırmadan ödemeyi kabul ve taahhüt edeceği yazılıdır.
Davacı alacaklı 15.09.2011 tarihinde başlattığı icra takibi ile aylık 3540 TL den ödenmeyen 2011 yılı 8. ay ila muaccel hale gelen 2012 yılı 7. ay arasındaki 12 aylık kira alacağı toplamı 42.480,00 TL ile 23,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.503,57 TL alacağın tahsilini talep etmiş, borçlunun itirazı üzerine açılan dava sonucunda, mahkemece özel şartlar 4. ve 7/c maddelerindeki şartlara göre geçerli bir tahliyenin sözkonusu olmadığı, sözleşmenin 16.08.2011 tarihinde başlayan yeni dönem için 1 yıl aynı koşullarla uzadığı belirtilerek itirazın kaldırılmasına ve davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Mahalli mahkemece verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2012/3178-6818 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahalli mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmiş olmasına rağmen, bozma gerekleri yerine getirilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkemece davalının temyiz dilekçesi ekindeki 17.10.2011 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporu esas alınmış isede, tesbit raporunda tesbitin 06.09.2011 tarihli dilekçe ile istendiği belirtildiği halde tesbit dilekçesi fotokopisinde tesbit tarihi 06.10.2011 tarihi olarak belirtilmiştir.Tesbit raporunda hasar tesbiti tarihleri arasında çelişki bulunmaktadır. Tesbit dosyası dosya içine getirilmediği gibi mahkemecede getirilip incelenmemiştir.Mahkemece bozmadan sonra alınan 25.12.2012 tarihli bilirkişi raporunda alacağın 2011 Ağustos ayından 06.10.2011 tarihine kadarki alacak
hesaplanmış ise de bu hesaplamanın neye göre yapıldığı tesbit dosyası olmadığından denetlenememektedir. Bu nedenle tesbit dosyasının getirtilerek tahliye tarihinin tespit edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy