MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kira-Muarazanın meni
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira-muarazanın meni davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracılığın tespiti ve muarazanın meni istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, muarazanın menine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, kiraya veren ... Defterdarlığı ile imzalanan 14.06.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Sekreterliği tarafından gönderilen 11.06.2012 tarih ve B.30.2....0.64.00.01 sayılı yazı gereğince, sözleşmenin 13.06.2012 tarihinde sona erdiğini, yeni döneme ait kira sözleşmesi yapılmayacağının bildirildiğini, ancak kira ilişkisine ... Üniversitesi Hukuk Fakültesinin taraf olmadığını, fakülte Dekanlığının kira ilişkisinin sona erdiğine dair yazı göndermesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle kira ilişkisinin devam ettiğinin tespiti ile davalının muarazasının men'ine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde, düzenlenen protokol çerçevesinde dava konusu yer ve benzerlerinin işletilmesi ve işlettirilmesi işlemlerinin yürütülmesinin ilgili üniversiteye bırakıldığını, dava konusu yerin 2886 sayaya göre kiraya verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın musakkaf yerlerden olduğundan 6570 sayılı kanuna tabi olduğunu, hakkında verilmiş tahliye kararı olmadığından kiracılık ilişkisinin devam ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 14.06.2007 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme doğrultusunda Hazinenin özel mülkiyetinde olan ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dahilindeki Mutfak yerinin davcıya kiraya verildiği anlaşılmaktadır. Sözleşme ekindeki şartnamede taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri uyarınca kiraya verileceği belirtilmiştir. Tarafların kabulü de bu yönde olup taşınmazın ihale ile kiraya verildiği çekişme konusu değildir. Davaya konu kira sözleşmesi 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca kiraya verildiğine göre olayda 6570 sayılı yasanın uygulanma olanağı yoktur. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer
mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır. Yasal süre bitiminden itibaren ecrimisil alınacağı hüküm altına aldığından, 2886 Sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca usulüne uygun yeni bir sözleşme yapılmadıkça kiracıyı fuzuli şagil kabul etmek gerekir. ... Defterdarlığı ile ... Üniversitesi Rektörlüğü arasında imzalanan 27.10.2010 tarihli protokol gereği işletme hakkı kendisine verilen ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanlığı nın akdi feshetmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.