MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu tarafından yasal sürede itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ,karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere ve temyiz olunan kararda yazılı gerekçeye göre davacı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
İcra takibinde ve davada dayanılan, 1.5.2011 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi kiraya veren Engin İlhan ile davalı kiracı arasında imzalanmıştır. Davacı ... kiralanan taşınmazın 7/ 10 payını Esat Yılmaz'dan 10.11.2011 tarihinde satın almak suretiyle taşınmazda paydaş olmuş, davalı kiracıya gönderdiği 4.3.2012 tebliğ tarihli ihtarname ile taşınmazda pay satın aldığını davalı kiracıya bildirmiştir. Davacı 7.8.2012 tarihinde başlattığı icra takibinde aralık 2011 den temmuz 2012 'ye kadarki ayların kira bedeli olarak toplam 4000 TL'nin tahsilini istemiştir. Kira alacağına ilişkin takip yapma hakkı alacaklı sıfatıyla kiralayana ait olduğu gibi taşınmazın satın alındığına dair önceden ihbar gönderilmek kaydıyla yeni malik sıfatıyla da takip yapılabilir. Davacı 4.3.2012 tebliğ tarihli ihtarname ile ihbar şartını yerine getirdiğine göre kira alacağına ilişkin olarak takip yapmasında bir usulsüzlük yoktur. Ancak, kiralanan taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine tabi olup, yeni malik olan davacı sadece kendi payı yönünden takip yapabilir.Davacı icra takibinde tüm kira parasının tahsilini istemiş olup, kira parası alacağı bölünebilen alacaklardan olduğundan mahkemece davacı-paydaşın sadece kendi payına isabet eder oranda talepte bulunabileceği hususu üzerinde de durularak karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddi yerinde değildir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle tahliyeye ilişkin kararın ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca alacağa ilişkin kararın BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.