MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tazminat
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalı şirket tarafından kullanılan taşınmazda meydana gelen olay nedeniyle davaya konu taşınmazın değer kaybına uğradığını belirterek tazminat talebinde bulunmuş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece her ne kadar; davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ise de; Somut olayda davalı yanın davaya konu taşınmazı kiraladığı ve davacının da bilgisi dahilinde taşınmazda olayda adı geçen şahısların oturduğu anlaşılıyorsa da davaya konu taşınmazda meydana gelen olay ile kiralama arasında uygun illiyet bağı bulunmamaktadır. Davalı şirketle davacı kiralayan arasında sözleşmesel bağ olup meydana gelen olayın kiralama ilişkisi ile ilgisi yoktur, davalı şirketin davaya konu taşınmazda meydana gelen ölüm olayı ve bundan dolayı taşınmazda meydana geldiği iddia edilen değer kaybı ile ilgili sorumlu tutulması sözleşmesel sorumluluğun kapsamının aşırı derecede genişletilmesi sonucunu doğurur, sorumluluğun nerede sınırlandırılacağını belirlemek ise mümkün değildir. Mahkemece davanın bu gerekçeyle reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değilse de sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde değiştirilmesine ve bu değişik gerekçeyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.'un 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy