MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiralananın tahliyesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili müvekkilinin ... ilçe merkezinde sahip olduğu şirketle beyaz eşya işi ile uğraştığını, kullandığı işyerinin bir kısmının kirada olduğunu, taşınmazı da bu nedenle satın aldığını, belirterek işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden ihtiyaçlı davacının hali hazırda kullandığı işyerlerinin ... Dayanıklı Tüketim Malları Gıda İnş. ... Ltd Şirketine ait olduğu,bu hususun keşfen de belirlendiği , Davacı tarafından delil olarak bildirilen Şirket kayıtlarına göre de davacının şirket müdürü olduğu anlaşılmaktadır. Davacı taşınmazı da şirket ihtiyacı için aldığını beyan etmiştir. Kiralananın mülkiyetinin şirkete ait olmadığı tapu kaydı ile sabittir. Şirket ihtiyacı için şirket ortağı bulunan gerçek kişilere ait taşınmazların tahliyesi istenemez. Zira şirketler tüzel kişiliklere sahip kuruluşlar olduğundan ancak şirket malı için şirketin ihtiyacından bahisle tahliye davası açılabilir. Bu husus göz önünde tutularak şirket ihtiyacı için açılan davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy