MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmesi nedeni ile itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın nitelik itibariyle itirazın iptali davası olduğu ,itirazın iptali davasına bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin genel yetkili mahkemeler olduğundan bahisle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalı kiracı hakkında kira alacağının tahsili ve tahliye talebi ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazda bulunması üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalı- borçlunun itirazının kaldırılmasını ve takibin devamını,davalının kiralanandan tahliyesini ,davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde davanın itirazın iptali davası niteliğinde olduğunu, mahkemenin görevli olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, görevsizlik karar verilmiştir.
İcra hukuk mahkemesi görevsizlik kararı ile genel mahkemenin görevli olduğuna karar veremez.İcra mahkemesi, istisnalar saklı kalmak koşulu ile "takip hukukuna ilişkin uyuşmazlıklara bakar ve bununla görevlidir. Bu tür istemler hakkında görevsizlik kararı veremez, istem ya red veya kabul edilir.
Buna karşın, değerine göre Sulh ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren tamamen maddi hukuka ilişkin bir uyuşmazlık hakkında karar vermesi için kendisine başvurulması halinde, görevsizlik kararı vermek durumunda kalacaktır.
Olayımıza gelince; davacı alacaklı, 19.9.2011 tarihli takip talepnamesi ile toplam 83821, 42 TL kira alacağı için davalı borçlu aleyhine tahliye istekli icra takibi başlatmış, davalı borçlunun ödeme emrine süresinde itiraz etmesi üzerine de itirazın kaldırılması ve tahliye isteği ile bu davayı açmıştır.İcra İflas Yasası'nın 68. maddesine göre alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Geri çevirme kararı üzerine takipteki itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşıldığına göre davanın süresinde açıldığının kabulü gerekir. Davanın icra mahkemesinde açılmış olması, davacının dava dilekçesinin netice kısmında '' itirazın kaldırılmasını'' istemiş olması gözetildiğinde davanın niteliğinin '' itirazın kaldırılması ve tahliye'' isteğine ilişkin olduğu
anlaşılmaktadır. Mahkemece, davanın hukuksal niteliğinin '' itirazın iptali davası '' olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. İcra hukuk mahkemesi, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak yapılan icra takibine itiraz edilmesi nedeni ile itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeni ile tahliye istemine ilişkin görevsizlik kararı veremeyeceğinden işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy