MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşmiş icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı alacaklı, davalı hakkında tahliye istemli olarak başlattığı icra takibinde 18.285,00 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Davalı borçlu ise süresinde verdiği itiraz dilekçesinde; alacağın 16.050 TL’lik kısmını kabul ettiğini bakiye kısmı kabul etmediğini bildirerek borca kısmi itirazda bulunmuştur.Alacağın itiraz edilmeyerek kesinleşen 16.050 TL bölümünün yasal sürede ödenmesine rağmen ferilerinin ödenmediğinden bahisle açılan tahliye davasında Mahkemece, itiraz edilmeyen kısmın ödendiğini, itiraz edilen kısım için itirazın kaldırılması istenmeden tahliyeye karar verilemeyeceği, gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
İİK.nun 269/1.maddesi yollamasıyla uygulanması gereken mülga 818 Sayılı B.K.nun 260.maddesi ve 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 315. maddesi gereğince, temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için, kira bedelinin verilen otuz günlük sürede ödenmemiş olması gerekir. Verilen yasal sürede borç aslı ödenmiş ise, ferilerinin ödenmemiş olması temerrüde esas alınamaz. Takibe konu kesinleşen kira borcu yasal 30 günlük sürede ödenmiş olması sebebiyle temerrüt olgusu gerçekleşmemiştir. Mahkemece istemin bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değil ise de karar sonucu itibariyle redde ilişkin bulunduğunda kararın 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi uyarınca değiştirilmiş bu gerekçe ile düzeltilerek ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.