MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali, tahliye
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine itirazının iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından 26/07/2011 tarihinde başlatılan icra takibinde, 01/07/2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak ödenmeyen 2010 yılı Aralık ayı ile 2011 yılı Temmuz ayları arasındaki 7 aylık toplam 800 TL kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istenmiştir. Davalı borçlu itirazında, taraflar arasında kiracılık ilişkisinin bulunmadığını bildirmiştir. Duruşmadaki beyanında ise, davacının dayandığı 01/07/2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesi altındaki imzayı inkar etmiştir.
6098 sayılı TBK.nun 299. maddesinde; "kira sözleşmesi, kiraya verenin birşeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır. Kural olarak kira sözleşmesi şekle bağlı değildir. Sözlü olarak yapılabileceği gibi yazılı olarak da yapılabilir. Kira sözleşmesinin yazılı olması zorunluluğu bulunmadığından, kira ilişkisinin varlığının ispatı önem kazanmaktadır.
Mahkemece, davada dayanılan kira sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olmadığının adli tıp raporu ile anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma uyuşmazlığın çözümü için yeterli değildir. Davacı vekili tarafından davalının dava konusu taşınmazda kiracı olduğunu ispat amacıyla Denizbank Babaeski şubesine ait “... kira bedeli” ibaresi yazılı dekontu, davalı tarafından vergi dairesine hitaben yazılan dava konusu taşınmazda köfte ve içki satışı yapmak istediğini bildirir dilekçe, ayrıca dava konusu taşınmazda işyeri açılışı ve kapanışını belgelendiren yoklama fişlerini ibraz edilmiştir. Bu durumda, mahkemece, davacı kooperatifin dayandığı ve dosya kapsamında bulunan Denizbank Babaeski Şubesi davacı kooperatif hesabına yapılan kira ile ilgili ödeme dekontu, davalı kiracı tarafından vergi dairesine verilen beyan dilekçeleri ve yoklama fişleri dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy