MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiralayan tarafından açılan malzeme bedeli ve su tesisine verilen zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne 12.089,50 TL alacağın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27.maddesi hükmüne göre davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Davanın tarafları da bu kapsamda hukuki dinlenme hakkına sahip olup hakim davanın taraflarını dinlemeden, onları iddia ve savunmalarını bildirmeleri için usulüne uygun olarak davet etmeden hüküm veremez. Duruşmaya davet usulü 6100 Sayılı HMK'nun 147. ve devam maddelerinde düzenlenmiş olup, duruşma davetiyelerinin usulüne uygun şekilde taraflara tebliği zorunludur. Tebligat Yasasının 10.maddesi hükmüne göre, tebligat tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Davalılar tüzel kişiliği haiz ticari şirket olup tüzel kişilere tebligatın ne şekilde yapılacağı 7201 sayılı Tebligat Kanununun 12 ve 13’üncü maddeleri ve Tebligat Tüzüğünün 17 ve 18’inci maddelerinde gösterilmiştir. Anılan madde hükümlerine göre tebligatın tüzel kişinin yetkili temsilcisine yapılması, yetkili temsilcinin herhangi bir sebeple orada bulunmaması veya evrakı bizzat alamayacak bir halde olması durumunda tebliği tüzel kişinin memur ve müstahdemlerinden birine yapılması gerekir.
Somut olaya gelindiğinde, davalı ... Turizm İnşaat ve Ticaret Ltd Şti’ne yönelik dava dilekçesi tebligatı, davalı şirketin dava tarihi itibariyle ticaret sicil kaydından terkin edilen İstanbul şubesi adresine Tebligat Kanununun 35.maddesindeki usule göre yapılmıştır. Bir sureti dosya içinde olan ticaret sicil gazetesine göre 20.09.2001 tarihi itibariyle terkin edildiği ilan olunan davalı şirketin şube adresine yapılan tebligatın usulüne uygun olmayacağı açıktır. Geçersiz adrese yapılan tebligata dayalı olarak taraf teşkili sağlanamaz. Davanın görülebilmesi için öncelikle usulüne uygun taraf teşkilinin sağlanması zorunludur. Mahkemece davalının en son sicil kaydını içeren evrakın ilgili ticaret sicil memurluğundan getirtilerek dava dilekçesinin davalının kayıtlı olduğu adresine yöntemine uygun şekilde tebliğ edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken noksan taraf teşkili ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy