MAHKEMESİ : Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2013
NUMARASI : 2012/1026-2013/455
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, davalı kiraya veren tarafından 3.283.94 TL olarak belirlenen aylık kira parasının 01.09.2012 tarihinden itibaren aylık 2.000 TL olarak tespitine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 01.09.2012 tarihinden itibaren 3.241.22 TL olarak tespitine karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Davacı kiracı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilinin davalıya ait taşınmazda 01.09.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olup, sözleşmede aylık kira parasının 2.339 TL + KDV olarak kararlaştırıldığını, sözleşmenin düzenlendiği tarihte dahi fahiş olan kira parasının her yıl enflasyon oranının da üzerinde artırılarak 01.09.2011- 01.09.2012 kira yılında 2.924.94 TL olarak ödendiğini, ne var ki davalı kiraya verenin 04.07.2012 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile yeni kira döneminde aylık kira parasının 3.283.94 TL olarak ödenmesini istediğini, oysa kiralananın bulunduğu yerin süreç içinde ticari önemini kaybettiğini, ülkenin ekonomik koşulların da davacının mali yönden güç durumda kalmasına neden olduğunu, kiralananın bulunduğu çarşıda yer alan dükkan nitelikli taşınmazların dahi çok düşük bedellerle kiralanmasına karşın, stant vasfındaki kiralanan için belirlenen yeni dönem kira parasının çok yüksek olduğunu belirterek, 01.09.2012 tarihinden itibaren aylık kira parasının 2.000 TL olarak tespit edilmesini talep etmiştir.
Davadaki istem kiracılık süreci içinde 01.09.2012 tarihinde başlayacak yeni dönem kira parasına ilişkin olup kiracının açtığı davada yeni dönem için kira parasının indirilmesinin istenmesi doğaldır. Bunun anlamı yeni dönemde kira paralarının daha da düştüğü, kira bedelinin emsallerine göre düşürülmesi gerektiği iddiasıdır. Zira aksi ileri sürülüp kesin delillerle kanıtlanmadıkça kira sözleşmesi yapılırken davacının o yılki emsal rayiçleri ve rayiç üzerine etki eden ekonomik ve sair koşulları göz önünde tuttuğu ve her türlü etken dışında serbest iradesi ile kira sözleşmesini imzaladığının kabul edilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece açıklanan ilke ve esaslar ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu gözetilerek yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporu çerçevesinde 01.09.2012 tarihinde başlayacak yeni kira dönemi için aylık kira parası 3.241.22 TL olarak tespit edilmiş ve davacı yararına 01.09.2011- 01.09.2012 kira yılında ödenen 2.924.94 TL ile tespit edilen kira bedeli arasındaki fark üzerinden 448.24 TL vekalet ücreti takdir edilmiştir. Ne var ki davacının davadaki istemi, aylık kira parasının 01.09.2012 tarihinden itibaren 2.000 TL olarak tespitine yönelik olup hüküm altına alınan miktar itibariyle davacının davayı kazandığından söz edilemeyeceğinden lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy