MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere, takip tarihi itibariyle muaccel hale gelen ve eksik ödenen Şubat 2012 ay kira parasının, yasal 30 günlük sürede ödenmediğinin anlaşılmasına göre, tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin, takip talepnamesindeki, muacceliyet şartına dayalı olarak istenilen kira alacaklarına ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe etkili olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı kanunun görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlıklı 7.maddesinde de; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76'ncı, faize ilişkin 88'nci, temerrüt faizine ilişkin 120'nci ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138'nci maddesinin görülmekte olan davalara da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Kiracıyı koruma amacıyla getirilen TBK.nun 346.maddesindeki bu yasal düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olduğu kuşkusuzdur. Bununla birlikte 6217 Sayılı Yasanın geçici 2.maddesinde değişiklik yapan 6353 Sayılı Yasanın 53.maddesine göre; kiracının Türk Ticaret Kanunun'da tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 343, 344, 346 ve 354'ncü maddelerinin 1.7.2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle uygulanamayacağı, bu halde kira sözleşmelerinde bu maddelerde belirtilmiş olan konulara ilişkin olarak sözleşme serbestisi gereği kira sözleşmesi hükümlerinin tatbik olunacağı da öngörülmektedir.
Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin 7. maddesinde muacceliyet (ceza) koşuluna yer verildiği görülmekte olup, yeni yasal düzenleme karşısında bu koşulun davalı kiracının sıfatına göre geçersiz hale geldiğinin kabulü gerekir.
Olayımızda; davacı alacaklı, 17.02.2012 tarihinde başlatılan icra takibinde, Şubat 2012 ayı kira bedelinin eksik ödenmesi sebebiyle, eksik ödenen 4450 TL bakiye Şubat ayı kira bedeli ile sözleşmedeki muacceliyet koşulu gereğince muaccel hale gelen 2012 Mart-2013 Ocak arası aylar kira bedellerinin de davalıdan tahsilini istemiştir.
Yukarıda açıklandığı üzere Türk Borçlar Kanunu'nun 346.maddesi karşısında bu koşulun, davalı kiracının sıfatına göre geçersiz hale geldiğinin kabulü gerekir.
Mahkemece değerlendirmenin takip tarihi itibariyle eksik ödenen muaccel Şubat ayı bakiye kira alacağı üzerinden yapılması ve itirazın bu miktar üzerinden kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmesi gerekirken, muacceliyet koşulu gereğince istenen aylar kira parasının da değerlendirmeye tabi tutulması yeni yasal düzenleme karşısında doğru görülmemiştir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle kiralananın tahliyesine ilişkin kararın ONANMASINA, 2.bentte yazılı nedenlerle itirazın kaldırılması, alacağın tahsiline ilişkin kararın BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.