MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, takibe itirazı etmeyen borçlunun temerrüdüne dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı vekili sözlü kira ilişkisine dayanarak 18.12.2012 tarihinde tahliye istemli icra takibi başlatmıştır. Davacı vekili takip talepnamesinde aylık 3.000 TL üzerinden 2012/Ekim, Kasım, Aralık ayları kira paralarının ödenmediğinden bahisle 9.000 TL alacağın tahsilini istemiştir. Ödeme emri borçluya 08.01.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu tarafından süresinde borca kısmi itiraz edilmekle takip durmuştur. Davalı borca kısmi itirazında, takip talepnamesinde belirtilen aylık kira miktarına karşı çıkmış, aylık kira bedelinin 1.700 TL olduğunu belirterek, bu kapsamda toplam borç tutarının 5.100 TL olduğunu, bu tutarın dışında kalan 3.900 TL alacak talebine itiraz etmiştir. Borcun kabul edilen kısmı davalı tarafından 18.02.2013 tarihinde takip dosyasına ödenmiş olup, tahliye istemiyle açılan işbu davada mahkemece itirazın kaldırılması istenmeden tahliyeye karar verilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı borçlu icra takibinde, takibe konu borcun 5.100 TL’lik kısmını kabul etmiş olup bu miktar yönünden takip kesinleşmiştir. Bu itibarla davacı alacaklının borcun itiraz edilmeksizin kesinleşen kısmı yönünden temerrüt hukuksal nedenine dayalı olarak tahliye davası açabilmesi mümkündür. Davalı, duruşmada borcun kabul ettiği kısmını 18.02.2013 tarihinde 6.000 TL olarak ödediğini belirtmiş ve buna ilişkin banka dekontunu dosyaya sunmuştur. Ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği tarih ile ödeme günü olan 18.02.2013 tarihi arasında yasal 30 günlük süre geçtiğinden davalı borçlunun temerrüdü gerçekleşmiştir. Bu duruma göre mahkemece davalının tahliyesine karar verilmesi gerekli olup, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy