MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 20. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 09/04/2014
NUMARASI: 2013/779-2014/237
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacılar vekili dava dileçesinde,davacıların yeni malik olduğunu, aylık kira bedelinin 01.01.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık net 1.250 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının halen ödemekte olduğu miktarın dava konusu dönemin hak ve nesafet kurallarına uygun olduğu ve kira bedelinin farklı olarak tespitini gerektirir şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava dışı eski malik tarafından 01/01/2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralananın davalıya kiraya verildiği konusunda bir anlaşmazlık yoktur. Sözleşmeye göre aylık kira bedeli 550 TL olarak kararlaştırılmıştır. Davalı, aylık 650 TL'den kira ödediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Bilirkişi raporunda, endeks artışıyla 01/01/2013 tarihinden itibaren aylık kiranın 643,67 TL olması gerektiği bildirilmiştir. Taraflar arasında kira bedelinin miktarına ilişkin uyuşmazlık nedeniyle mahkemeye başvurulduğuna ve kira bedelinin dava yolu ile tespiti istenildiğine göre, endekse göre belirlenen rakamdan fazlasının ödenmesi durumunda mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözümler şekilde ödenen rakam üzerinden tespit kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 no.lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.