MAHKEMESİ : Datça İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2014
NUMARASI : 2012/34-2014/19
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklılar icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece,davanın kısmen kabulüne,itirazın kısmen kaldırılmasına,takibin 45.487,38 TL asıl alacak ve 2.879,50 TL faiz alacağı üzerinden devamına,borçlu tarafından yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına,kiralananın tahliyesine,fazlaya ilişkin talebin ve icra tazminatı talebinin reddine karar verilmiş,karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388.maddesi ile bunun karşılığı olarak düzenlenen ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'unun 297/2 maddesinde belirtilmiştir. Buna göre karar(hüküm), tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır.
Davacılardan H..G..ile diğer davacıların miras bırakanı T..Ü..ve davalı arasında 01.06.1997 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacılar vekilinin 01.08.2012 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde toplam 67.157,16 TL alacağın tahsilinin istendiği, davalı borçlu tarafından süresi içinde verilen itiraz dilekçesi ile takip konusu alacağın 44.863,01 TL'sinin kabul edildiği, bakiye 22.294,14 TL'lik kısmına itiraz edildiği,davacı tarafça kısmi itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, davalı tarafın itiraz dilekçesinde açıkça kabul ettiği kısım dışında kalan ve itiraza uğrayan bakiye kısım yönünden inceleme yapılarak bulunacak toplam alacak miktarından davalının kabul ettiği kısım mahsup edilerek bakiye kısım üzerinden itirazın kaldırılmasına ve sonucuna göre de tahliyeye karar verilmesi gerekirken, takip konusu yapılan tüm alacağa itiraz edilmiş gibi infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 01.06.1997 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde ödeme zamanı olarak “...her yılın Temmuz ayının 1-3'ü arası” gösterilmiş olup,bu ödeme zamanı dikkate alındığında takip tarihi itibariyle muaccel olmayan alacaklar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi de doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA , istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.11.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy