MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 27/05/2014
NUMARASI: 2014/73-2014/371
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, süre bitimi nedeniyle istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, davalı şirket ile en son 01/01/2012 başlangıç ve 31/12/2012 bitiş tarihli sözleşme imzalandığını, davalının “Söğütlüçeşme–Haydarpaşa arasında kuruluşunuzdan kiralamış olduğum taşınmazınızı Marmaray projesi kapsamında ihtiyaç duyulması halinde ve de proje sonrası iade edilmek koşulu ile tarafınızca yapılacak tebligata müteakip en geç 30 gün içinde boş vaziyette tahliye edeceğimi ve bu tahliyeye ilişkin olarak TCDD’den herhangi bir hak talep etmeyeceğimi kabul ve taahhüt ederim” demek sureti ile tahliye taahhüdünde bulunmuş olduğunu, sözleşmede ayrıca özel hükümler başlıklı maddesinde de “kiralanan taşınmaza Marmaray projesi kapsamında ihtiyaç duyulması halinde yapılacak tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde taşınmazın tahliye edileceğini kiracı peşinen kabul eder” hükmünün de bulunduğunu, söz konusu taşınmazın Marmaray çalışma sahası içinde kaldığını,ayrıca İstanbul Anadolu 7.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/395 E.sayılı dosyasında yeniden inşaa ve imar nedeniyle tahliye davası açılmış olduğunu,bu dava ile davalıya,davacının tahliye ve fesih iradesinin bildirilmiş olduğunu, bu nedenle davalı ile imzalanan kira sözleşmelerinin feshine, davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında 01.01.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davacı vekili davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesini talep etmiş davalı vekili “Mutabakat Zaptı (Tutanak)” başlıklı belgeyi 14.05.2014 tarihinde ibraz ederek taşınmazın mevcut haliyle davacı kiraya verene teslim edildiğini ve tahliye davalarından feragat edileceğinin bu tutanak kapsamında taraflarca imza altına alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davacı vekili her ne kadar davadan feragat edileceğine dair herhangi bir talimat almadığını belirtmişse de davalıca ibraz edilen protokol değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy