MAHKEMESİ: Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 13/05/2014
NUMARASI: 2012/1202-2014/511
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira alacağı ecrimisil davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağı ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kira alacağı isteminin kısmen kabulüne, ecrimisil istemi yönünden ise görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 24/12/1998 tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu, belirsiz süreli sözleşme haline gelen kira sözleşmesinin 10/02/2010 tarihli ihtarname ile 24/06/2010 tarihi itibariyle feshedildiğini, davalının taşınmazı tahliye etmemesi üzerine tahliye davası açıldığını, davada tahliye kararı verildiği ve kararın kesinleştiğini, daha önce kira alacağının tahsili için açılan dava sonucunda 24/12/2006-24/06/2008 dönemi kira alacağının faizi ile birlikte 33.030,73 TL olarak tahsil edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 24/06/2008 tarihinden başlayarak kira sözleşmesinin feshedildiği tarihe kadar 1.000 TL kira alacağı, fesih tarihinden sonraki dönem için 1.000 TL ecrimisilin bedelinin tahsili istenilmiş, ıslah dilekçesi ile 29.447,04 TL kira alacağı, 40.924,16 TL ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kira sözleşmenin 24/06/2010 tarihinde sona erdiği, 24/06/2010 tarihinden sonra taraflar arasında kira sözleşmesinin feshedilmiş olmasından dolayı bundan sonraki işgallerin bedelinin ecrimisil alacağı olarak belirlenmesi gerektiği, ecrimisil alacağına ilişkin davanın kira sözleşmesinden kaynaklanmaması sebebi ile mahkemenin görev alanında bulunmadığı belirtilerek 29.447,04 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ecrimisil alacağına ilişkin davanın görevsizlik sebebi ile usul yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın ecrimisil yönünden görevli Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Davada dayanılan 24/12/1998 tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafından Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1542 Esas, 2011/304 Karar sayılı dosyasında açılan davada, davalının tahliyesine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı kiracı, tahliye kararının kesinleşmesine kadar kira bedeli ödemekle yükümlüdür. Kira sözleşmesinin feshi tarihinden itibaren ecrimisil talep edilmiş ise de hakim, tarafların bildirdiği vakıalarla bağlı olup, hukuki niteleme hakime aittir. Bu nedenle tahliye kararının kesinleştiği tarihe kadar olan dönem için istenilen alacağın ecrimisil değil kira alacağı olduğunun kabulü gerekir. Bu dönem için talep edilen alacak için kira alacağı hesaplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Tahliye kararının kesinleştiği tarihten sonraki dönem için olan alacak talebi yönünden davanın tefrik edilerek yeni esasa kaydedilmesinden sonra görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre işin esasına yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy