MAHKEMESİ : Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/05/2014
NUMARASI : 2013/1770-2014/844
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı men'i müdahale ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira sözleşmesinin geçersiz olduğundan bahisle meni müdahale ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının dava konusu 211 ada 6 parsel iken yenilemeyle 205 ada 3 parsel olan taşınmazda ½ oranında paydaş olduğunu, taşınmazın diğer paydaşı olan H..M..'in kendisinin rıza ve onayı olmaksızın davalı ile 01.01.2008 başlangıç tarihli beş yıl süreli kira sözleşmesi düzenleyerek taşınmazı davalıya kiraya verdiğini, kendisinin rıza ve onayı olmadığından kira sözleşmesinin geçersiz olduğunu, ayrıca kiraya veren Hamit tarafından da sözleşme süresinin bittiği 01.01.2013 tarihinde taşınmazın tahliye edilmesi isteğine ilişkin ihtarname gönderildiğini belirterek davalının müdahalesinin menine ve tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, kiralanan taşınmazın 10.10.2012 tarihinde M.. İ.. isimli şahsa devredildiğini, davacının dava hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Hakim tarafların kendisine bildirdikleri vakıalara göre dava konusu olayı tespit eder ve ona gerekli hukuk kuralını uygular. Somut olayda dava kira sözleşmesinin geçersiz olması nedeniyle mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan elatmanın önlenmesi ve tahliye istemine ilişkindir.Davacı, davalının dayandığı kira sözleşmesinde taraf olarak yer almamıştır. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığına göre, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Daha önce Asliye Hukuk Mahkemesince, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de HMK. nın 23/2. (HUMK.nun 25/son) maddesi uyarınca görevsizlik kararı Yargıtay’ın denetiminden geçmeden kesinleştiği için sulh hukuk mahkemesini bağlamaz. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece kendiliğinden (re’sen) gözetilmesi gerekir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy