MAHKEMESİ: İstanbul 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 20/03/2014
NUMARASI: 2013/1260-2014/322
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin davalı Büyükşehir Belediyesine ait Taksim Gezisi, Cumhuriyet Caddesi 10 ve 11 no.lu dükkanlarda 20.02.1989 tarihinde noter tasdikli, bir yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, davalı idarenin tahliye amacıyla çeşitli davalar açtığını belirterek tahliye tehdidi altında bulunduğunu belirterek kiracılık ilişkisinin tespitini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur.
2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır. Bu madde önceleri sadece Hazine tarafından bu kanun hükümlerine göre kiraya verilen taşınmazlar hakkında uygulanırken, 13.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 Sayılı Belediye Kanununun 15/p-3 maddesi hükmüyle belediye taşınmazları 5538 Sayılı Kanunun 26/b maddesi uyarınca İl Özel İdareleri ve son olarak 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait taşınmazlar hakkında da uygulanması öngörülmüştür. Bu madde ile adı geçen kurumlara tahliye konusunda bir ayrıcalık tanınmıştır. Yasal süre bitiminden itibaren ecrimisil alınacağı hüküm altına aldığından, 2886 Sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca usulüne uygun yeni bir sözleşme yapılmadıkça kiracıyı fuzuli şagil kabul etmek gerekir.
Hazine, Vakıflar Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri ve Belediyeler 2886 Sayılı Yasa uyarınca kiraya verdikleri taşınmazlarını, kira süresi sonunda, işgal ne kadar süre devam ederse etsin kiralananın 6570 Sayılı Yasaya ya da Borçlar Kanununa tabi olup olmadığına bakılmaksızın her zaman gerek mahkemeden gerekse mülkiye amirinden tahliyesini isteyebilirler. Ecrimisil olarak alınması gereken paranın “kira parası” adı altında alınmış veya ödenmiş olması, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin yenilendiği anlamına gelmez.
Somut olayda, Dairemiz geri çevirme kararı üzerine davalı idare tarafından gönderilen cevabi yazıda taşınmazın 6570 sayılı kanuna geçici 4. madde ile 15.01.1985 tarihinde eklenen 3151 sayılı kanun gereği Sulh Hukuk Mahkemelerinin kararları sonucunda 01.08.195 başlangıç, 20.02.1989 noter tasdik tarihli sözleşme ile bir yıl süreliğine kiraya verildiği anlaşılmış,davalıca ihale evrakları ibraz edilmemiştir.Bu nedenle taşınmaz 2886 sayılı kanun kapsamında değildir.Mahkemece taraflar arasında akdedilen kira sözleşme hükümlerine göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 2886 Sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca davalının fuzuli şagil olduğu kabul edilerek ret kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.