MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve itirazın iptali davasına dair karar, davalı-k.davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Asıl dava menfi tespit, birleşen dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kabulüne birleşen itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, geçerli sözleşmenin 01.04.2010 tarihli sözleşme olmasına göre birleşen davanın davacısı .... vekilinin itirazın iptaline ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir
2-Asıl davanın davacısı .... vekilinin menfi tespite ilişkin temyizine gelince;
Menfi tesbite konu olan ...İcra Müdürlüğü'nün 2010/9412 E. sayılı takip dosyasında kiraya veren davalı 23.09.2010 tarihinde tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 05.10.2009 başlangıç tarihli sözleşmeye dayanarak aylık 1.500 TL den 2010 Haziran- Eylül aylar arası 6.000 TL kira, 95.05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.095 TL'nin tahsilini istemiştir.Ödeme emri davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı süresinde yaptığı itirazında takibe dayanak yapılan kira sözleşmesi geçersiz olmasına rağmen işleme konduğunu hiçbir borcunun bulunmadığını belirmiştir. Bu itiraz üzerine kiraya verenin açtığı Konya 4.İcra Mahkemesi'nin 2010/1474-66 Esas sayılı dosyasında takip dosyasındaki 4 aylık kira bedelinden şimdilik 1.800 TL üzerinden itirazın kaldırılmasını, istemiş fazlaya ilişkin alacaklarını atiye bırakmıştır. İcra Mahkemesince 1.800 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu karardan sonra kiraya veren ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1735 E sayılı dosyasında 23.09.2011 tarihinde açtığı dava ile.. İcra Müdürlüğü'nün 2010/9412 esas sayılı takip dosyasında atiye bıraktığı 4.200 TL yönünden itirazın iptalini istemiştir. Davacı kiracı... 09.02.2011 tarihinde açtığı iş bu dava ile taraflar arasında geçerli sözleşmenin 01.04.2010 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli aylık 450 TL bedelli kira sözleşmesi olduğunu kira bedellerini süresinde davacı hesabına eksiksiz yatırdığını belirterek bu takip dosyasından borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Her iki dosya irtibatlı olduğundan birleştirilmesine karar verilerek ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/253 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmüştür.
Takibe dayanak yapılan kira sözleşmesi 05.10.2009 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli olup aylık kira 1.500 TL dir. Menfi tespit dosyasında davacı bu kira sözleşmesindeki imzayı kabul etmeyerek inkar etmiştir. İtiraz üzerine imza incelemesi yaptırılmış, Adli Tıp Kurumundan rapor alınmış 02.03.2012 tarihli Adlı Tıp Kurum raporunda”05.10.2009 başlangıç tarihli sözleşmesindeki kiracı imzasının teşhise götürecek önemli materyal ve yazı içermeyen, basit tersimli çizgilerden ibaret imza olması nedeniyle aidiyetinin bu meyanda ....’un eli ürünü olup olmadığı hususunun tespit edilemediği,kira sözleşmesindeki kiracı imzasının üstündeki ... isim yazısı D.. B..'un eli ürünü olduğunu belirtmiştir. Mahkemece geçerli sözleşmenin 01.04.2010 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi olduğu kabul edilmiştir. Davacı kiracı da aylık kiranın bu sözleşmede belirtilen 450 TL olduğunu kabul etmektedir. Ancak ... İcra Mahkemesi'nin 2010/1474-66 Esas sayılı dosyasında menfi tespite konu olan takip dosyasındaki 4 aylık kiranın ödenmediği ve itirazın kaldırılmasına karar verildiği nazara alınmadan ..İcra Müdürlüğü'nün 2010/9412 E. sayılı takip dosyasının tamamı üzerinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi doğru olmamıştır. O nedenle takibe konu ödenmeyen 4 aylık 1.800 TL kira bedelinin mahsup edilerek .. İcra Müdürlüğü'nün 2010/9412 E. sayılı takip dosyasında 4.200 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken tamamı üzerinden borçlu olmadığına karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 No'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün asıl dava menfi tespite ilişkin bölümünün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 26/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.