MAHKEMESİ : Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2012
NUMARASI : 2011/273-2012/306
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, erken tahliye nedeniyle mahrum kalınan kiranın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının 01 Aralık 2009 başlangıç tarihli, 3 yıl süreli, aylık 1.500 TL net kira bedelli kira sözleşmesiyle davacıya ait dükkanı kiraladığını, süre bitiminden önce Aralık 2010 tarihinde haklı bir neden ileri sürmeksizin taşınmazı tahliye ettiğini, tahliye sonrasında taşınmazın yeniden kiraya verilemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında; taraflar arasında geçerli olan sözleşmenin 01/12/2009 başlangıç tarihli, aylık 600 TL kira bedelli sözleşme olduğunu, bu sözleşmenin Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/283 Esas sayılı dosyasına ibraz edildiğini, bu konu hakkında Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, davacının ikinci yıl için kira bedelini fahiş ölçüde artırmak istemesi sebebiyle ayrılmak zorunda kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında kira ilişkisi hususunda uyuşmazlık yoktur. Davacı, aylık 1.500 TL bedelli kira sözleşmesine dayanmakta davalı ise geçerli sözleşmenin aylık 600 TL bedelli kira sözleşmesi olduğunu savunmaktadır. Mahkemece davacının dayandığı kira sözleşmesine göre üç aylık makul süre yönünden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gönderilen taraflar arasında görülen Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/283 esas sayılı dosyasında tahliye tarihinden önceki 5 ay 21 günlük kira bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalinin istendiği, yargılama sonucunda davalı kiracı tarafından ibraz edilen aylık 600 TL bedelli kira sözleşmesine değer verilerek hüküm kurulduğu, kararın 3.6.2013 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmektedir. Bu durumda taraflar arasında geçerli olan kira sözleşmesinin kiracı tarafından ibraz edilen aylık 600 TL bedelli kira sözleşmesi olduğunun kabulü ile bu kira sözleşmesine göre değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy