MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2014
NUMARASI : 2013/1009-2014/601
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, paydaş tarafından kiracı aleyhine açılan ödenmeyen kira paralarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığından Asliye Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda; Davacı paydaş, diğer paydaş tarafından taşınmazın davalıya kiraya verildiğini, davalıya gönderilen ihtara rağmen davacının hissesine düşen kira paralarının ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının da paydaş olduğu taşınmazda kiracı sıfatıyla bulunduğunu kabul etmiştir. Bu durumda, taraflar arasında kira ilişkisinin varlığının ve davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü gerekir. Dava, 12.11.2013 tarihinde 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 Sayılı HMK 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy