MAHKEMESİ : Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2013
NUMARASI : 2013/306-2013/1081
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki haklı ihtar ve temerrüt nedeniyle tahliye ile alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacılar vekilinin iki haklı ihtar nedeniyle tahliye isteminin reddine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacılar vekilinin temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak isteminin reddine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;Türk Borçlar Kanun'unun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının veya yan giderin muaccel (istenebilir) olması ve kira bedeli ile yan giderin verilen sürede ödenmemiş bulunması, ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir. Kiracıya verilecek süre konut ve çatılı işyeri kiralarında en az otuz gün, ürün kiralarında en az altmış gün, diğer kira ilişkilerinde ise en az on gündür. Kira parası götürülüp ödenmesi gereken borçlardan olduğundan kiraya verene götürülüp elden ödenmesi veya gideri kiracıya ait olmak koşuluyla konutta ödemeli olarak PTT kanalıyla gönderilmesi gerekir. Bundan ayrı, sözleşmede özel bir koşul kabul edilmişse bu husus da göz önünde tutulmalıdır. Açıklanan şekilde yapılmayan ödemeler yasal ödeme olarak kabul edilemez. Ancak teamül haline gelmiş bir ödeme şekli varsa bu şekilde yapılan ödemede geçerlidir.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.03.2012 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde kira parası aylık 500 TL,asansör yapımının mümkün olması halinde ise 350 TL olarak belirlenmiştir. Temerrüt konusu yapılan kira döneminde asansörün yapılmadığının anlaşılmasına göre ihtar konusu kiraların aylık 500 TL üzerinden ödenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Davalı ödemelerini aylık 500 TL üzerinden yapmadığından temerrüt oluşmuştur. Mahkemece, temerrüt nedeniyle tahliye kararı verilmesi ve banka dekontları üzerinde de inceleme yapılarak talep edilen alacak hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy