MAHKEMESİ : Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2013/112-2013/1317
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile taşınmazın 22.05.2013 tarihinden itibaren yıllık kirasının net 19.840-TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davaya konu ve hükme esas alınan 22.05.2009 başlangıç tarihli 3 yıl süreli yıllık 5.500 TL bedelli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı vekili yıllık kira bedelinin 22.05.2012 tarihinden itibaren yıllık 30.000 TL olarak tespitini talep etmiş; Mahkemece, dava tarihi itibariyle yeni kira dönemine girilmiş olmasından bahisle yıllık kiranın 22.05.2013 tarihinden itibaren net 19.840-TL olarak tespitine karar verilmiştir. Sözleşmede artış şartı bulunmadığından veya artışa ilişkin tebliğ edilen bir ihtar bulunmadığından 06.06.2012 tarihinde açılan dava, tespiti istenen 22.05.2012 tarihi itibariyle süresinde değildir. Ancak mahkemece davacıya 22.05.2013 tarihinden itibaren geçerli olarak tespit isteyip istemediği sorulmadan 22.05.2013 yılı emsalleri değerlendirilerek 22.05.2013 tarihinden itibaren yıllık kiranın tespitine karar verilmiştir. Mahkemece yapılması gereken iş, davacının 22.05.2013 tarihinden itibaren tespit istemesi halinde rayiç bedelin 2012 yılı emsalleri nazara alınarak belirlenip sonucuna göre karar verilmesi aksi davanın süreden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy