MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 26/06/2014
NUMARASI: 2014/67-2014/589
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Borçlar Kanununun 352/2. maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının kira süresinin, bir yıldan uzun süreli kiralarda ihtarların yapıldığı kira yılının bitiminden başlayarak bir ay içinde açılması zorunludur.
İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracıya bir yıldan kısa süreli kira sözleşmelerinde kira süresi içinde, bir yıl ve daha uzun süreli kira sözleşmelerinde ise bir kira yılı veya bir kira yılını aşan süre içinde kira bedelini ödemediği için yazılı olarak iki haklı ihtarda bulunulması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde iki haklı ihtar oluşmaz.
Olayımıza gelince; Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 10/01/2013 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin Hususi Şartlar bölümünün 5.maddesinde aylık kira bedelinin kira başlangıç tarihi itibariyle iş günü mesai saati bitimine kadar peşin ödeneceği, 19.maddesinde ise kira bedellerinden herhangi birinin süresinde ödenmediği taktirde diğer ayların kira bedelinin muaccel hale geleceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin özel şartlar 5.maddesinden aylık kira bedelinin her ayın sözleşmenin başlangıç tarihi olan ayın onu itibariyle ilk iş günü mesai saati bitimine kadar ödenmesi gerektiğinin anlaşılması gerekir. Bu durumda Bakırköy 2. İcra Müdürlüğünün 2013/13301 Esas sayılı takip dosyasına konu, Ekim 2013 ayı kira bedeli 24/10/2013 takip tarihi itibariyle muaccel olup, 28/10/2013 tarihinde ödeme emrinin tebliği üzerine 18/11/2013 tarihinde yapılan ödeme nedeniyle bu ihtar haklıdır. 23/10/2013 tarihinde başlatılan icra takibine konu edilen Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül 2013 aylarına ait kira bedelleri eksik olan kısım ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 23/09/2013 tarihinden sonra 03/10/2013 tarihinde icra dosyasına ödenmiş olmakla bu ihtarda haklıdır.
Ancak ne var ki, kira sözleşmesinde kiralananın cinsi konut olarak belirtilmiş ise de iş yeri olarak kullanılmak üzere kiralandığı anlaşıldığından ve sözleşmede muacceliyet koşulu bulunduğundan mahkemece kiracının tacir olup olmadığı araştırılarak tacir olması durumunda hakkında TBK.nun 346.maddesinin 01/07/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süre ile uygulanamayacağı gözetilmeli, tacir olmadığının anlaşılması halinde ise; yeni yasal düzenleme karşısında bu koşulun davalı kiracı yönünden geçersiz hale geldiği kabul edilerek değerlendirmenin buna göre yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 04/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.