MAHKEMESİ : Çan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2014
NUMARASI : 2012/300-2014/119
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, araç kiralama sözleşmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş,görevsizlik kararının temyiz edilmeyerek kesinleşmesi üzerine, Mahkeme iki haftalık sürede görevli mahkemeye başvurulmadığı gerekçesiyle 11.08.2014 tarihli Ek Karar ile HMK.nun 20/1-son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nun 20.maddesine göre,görevsizlik ya da yetkisizlik kararı verilmesi halinde taraflardan birinin, kararın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli Ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi halde,bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verir.
6100 sayılı HMK.nun değişik 102.maddesine göre, adli tatil her yılın 20 Temmuz'da başlar ve 31 Ağustos'ta sona erer. Yeni Adli yıl 1 Eylül'de başlar.6100 sayılı HMK'nun 104.maddesinde göre,adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa,bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır.6100 sayılı HMK'nun 103.maddesinde ise adli tatilde görülecek dava ve işler ayrıntılı olarak gösterilmiştir.
Olayımıza gelince; Dava, araç kiralama sözleşmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi gereğince Sulh Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararı taraflarca temyiz edilmeyerek 15.07.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece,11.08.2014 tarihli Ek Karar ile,görevsizlik kararının kesinleştiği 15.07.2014 tarihinden itibaren iki hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı gerekçesiyle HMK. 20/1-son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Dava, menfi tespit davası olup,adli tatilde görülecek davalardan değildir.Bu nedenle 6100 sayılı HMK'nun 104.maddesi gereğince bu kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa,bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır. Mahkemece verilen görevsizlik kararı 15.07.2014 tarihinde kesinleşmiş olup HMK.nun 20.maddesinde düzenlenen iki haftalık başvuru süresi kesinleşme tarihinden itibaren başlar ise de, iki haftalık sürenin son günü 30.07.2014 tarihi olup,HMK.nun 104.maddesi gereğince süre adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılacağından Ek Karar tarihi olan 11.08.2014 tarihi itibariyle iki haftalık süre henüz dolmadığından HMK'nun 20/1-son maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 09/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy