MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2014
NUMARASI : 2014/605-2014/827
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, İİK.nun 269/a maddesi gereğince temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalı hakkında 18.12.2013 tarihinde tahliye istemli icra takibi başlatmış, örnek 13 ödeme emri davalı borçluya 20.12.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Mahkemece icra takibinin itiraz edilmeden kesinleştiği, ihtar süresinde borcun ödenmediği gerekçesi ile tahliyeye karar verilmiş ise de, davalı borçlu vekili tarafından süresinde icra müdürlüğüne 27.12.2013 tarihinde verilen dilekçe ile borçlu hakkında Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/470 E. sayılı İflasın ertelenmesi dosyasında 19.12.2013 tarihli ihtiyati tedbir kararı verildiği belirtilerek takibin durdurulması istenmiş ve İhtiyati tedbir kararı dosyaya ibraz edilmiştir. Davalı borçlunun dilekçesi borca itiraz mahiyetinde olup, yapılan bu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Bu durumda itirazın kaldırılması istenmeden tahliye talep edilemez. Mahkemece bu nedenle tahliye isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar
Full & Egal Universal Law Academy